Профессор Зубов о Казахстане: «Токаев пошел на поклон в Кремль. Теперь в казахов будут стрелять русские»

 На его статью “Снова о покаянии” в газете “Еврейское слово”: Дорогой господин Красильщиков! (к сожалению не знаю Вашего отчества) Бесконечно благодарен Вам за добрый и очень мне близкий отзыв на нашу книгу «История России. ХХ век», который Вы дали в Вашей статье «Снова о покаянии», опубликованной в «Еврейском Слове». В устах еврея он для меня особенно ценен. Одна из сверхзадач нашей книги была – снять средостения между народами нашей страны, уврачевать застарелые раны. А разве мало их между евреями и русскими? Любое касание этой темы вызывает взрыв полемики, в том числе и во всемирной паутине. И после помещения Вашей статьи на нашей странице появилась целая гирлянда отзывов, от которых мне стало стыдно и которые модератору сайта пришлось убрать. Я думаю, что мы, и евреи и русские, с двух сторон должны строить мост взаимопонимания, покаяния и прощения. Только так мы уврачуем застарелую рану, а уврачевать ее можно, в этом я уверен. Какие-то подходы к уврачеванию мы постарались дать и в нашей книге. Я думаю, Вы внимательно прочли раздел «Евреи в Гражданской войне», который я прошу теперь поместить модераторам на нашей странице для тех, кто еще не получил в руки двухтомника. Главный принцип этого уврачевания следующий: Представители обоих народов совершили в отношении друг друга в том числе и страшные злодеяния. Но это были не народы, а отдельные выродки, за которых нам мучительно стыдно, так как они наши по крови, хотя и не по духу. Большинство евреев не истязало русских людей в застенках ВЧК и не отдавало приказы о красном терроре, большинство русских не участвовало в погромах, не истязало евреев и не отдавало приказов об их истязаниях. Мы уверены, что большинство евреев не одобряло и не одобряет преступления своих соплеменников, как и большинство русских не одобряет, и не одобряло действия погромщиков, именовавших себя православными христианами. Да, мы знаем, что неправильные действия в прошлом способствовали и озлоблению евреев против русских и озлоблению русских против евреев, но далеко не все и тогда принимали эту провокацию сатаны. Многие своим добром и всепрощением побеждали ее. Даже если в какие-то, худшие времена, на сторону зла и неправды склоняется большинство народа – соучастием ли во зле, одобрением ли зла – всё равно остается меньшинство, остаток, о котором так вдохновенно пишет пророк Исаия. Этот остаток – оправдание целого и залог его дальнейшего исцеления. На нравственно безупречную позицию пусть и немногих должны мы всегда ориентироваться в нашем изменчивом мире, не соблазняясь цифрами социологов. Выродки есть в каждом народе, и они достойны осуждения и наказания самим народом. Как историк я могу Вам свидетельствовать с полной убежденностью, что и генерал Мамантов, и генерал Шкуро, и генерал Деникин боролись как могли с еврейскими погромами, наказывали погромщиков, защищали ни в чем не повинных еврейских обывателей. Но в их войсках было немало и тех, кто совершал преступления против евреев нарушая приказ своих войсковых начальников и законы России, которые ни одной буквой не одобряли погромы, хотя и содержали до марта 1917 г. несколько сотен статей ущемлявших права иудаистов (пресловутая «черта оседлости» и многое иное). За эти антииудейские правовые нормы мне, как русскому человеку, очень стыдно. Не могу не сказать, что Ваши слова о поголовном истреблении евреев в зоне действия корпуса генерала Мамантова безусловное и очень большое преувеличение. Истинный масштаб зверств казаков в Ельце требует тщательной проверки, но называть всех воинов Мамантова «белобандитами» в любом случае несправедливо. Среди них было немало достойных, благородных людей, жертвовавших собой ради защиты жизни, достоинства и свободы всех народов России, в том числе и евреев. Этим русским людям – честь и слава. Точно такой же подход и к зверствам евреев чекистов, комиссаров, большевиков. Таковых было немало. Некоторые совдепы, карательные отряды и отделы губчека на Украине, на Дону, в Крыму были до ¾ – 4/5 еврейскими. Многие из этих совдепов, отрядов и отделов виновны в ужасающих жестокостях против основного населения – русских, украинцев, казаков. Но мы знаем, что подавляющее большинство евреев России были не с ними, а некоторые – и активно против них, в том числе и в рядах Белого Движения. Этим евреям – честь и слава. А казакам погромщикам и садистам чекистам уготован один котел в преисподней и общее осуждение всеми порядочными людьми на этом свете. Отвергая вместе злое и преступное, свое ли, чужое ли по крови, и принимая как свое всё правдивое и доброе, что есть в мире, мы и можем построить мост не только взаимопонимания, но и любви, который позволит нам ощущать себя многонациональным, многоисповедным но единым русским народом. Ответственный редактор книги «История России. ХХ век» Андрей Зубов.«Опять еврейские погромы, – пишет поэт и писатель Иван Бунин, живший тогда в Одессе и страшно переживавший любые безнравственные поступки в рядах Добровольческой армии, – До революции они были редким, исключительным явлением. За последние два года они стали явлением действительно бытовым, чуть ли не ежедневным… Наш общий долг без конца восставать против всего этого, без конца говорить то, что известно каждому мало-мальски здравому человеку … Нельзя жить без Божеских и человеческих законов, жить без власти, без защиты, без обуздания своевольника – нельзя».Твердо в защиту гонимого еврейства прозвучал голос Патриарха Тихона: «Доносятся вести о еврейских погромах, избиение племени, без разбора возраста, вины, пола, убеждений. Озлобленный обстоятельствами жизни человек ищет виновников своих неудач и, чтобы сорвать на них свои обиды, горе и страдания, размахивается так, что под ударами его ослепленной жаждой мести руки падает масса невинных жертв…. И в массовой резне тонут жизни вовсе не причастных причинам, пролившим такое озлобление. Православная Русь, да идет мимо тебя этот позор. Да не постигнет тебя это проклятье. Да не обагрится твоя рука в крови, вопиющей к Небу. Не дай врагу Христа Диаволу увлечь тебя…» – Послание 6(21) июля 1919 г.Генерал Шкуро, казаков которого особенно часто, и не без оснований, обвиняли в погромах и грабежах, пишет: «По мере продвижения моей группы к северу и к западу от Донской области стали попадаться населённые пункты с многочисленным еврейским населением. Расположенные по обывательским квартирам казаки слышали повсюду негодующие речи о доминирующей роли евреев в большевизме, о том, что значительный процент комиссаров и чекистов – евреи… Однако в Екатеринославе нас встретило одинаково радушно как русское, так и еврейское население. Явившиеся ко мне депутаты высказывали возмущение деятельностью своих единоплеменников – большевиков, которые одинаково бесчинствовали и над русскими и над евреями, не примкнувшими к большевизму. Уже ходили слухи о готовящихся еврейских погромах, и евреи просили защитить их». Когда однажды Шкуро доложили о начавшемся погроме в еврейском квартале, разорении нескольких еврейских домов и насилиях над женщинами, он немедленно прибыл на место со своей «волчьей сотней», прекратив бесчинства, в которых участвовали его казаки. Шестеро погромщиков были преданы военно-полевому суду и повешены с надписью «за мародёрство и грабёж». 24 марта 2014, 21:09 Общество

Профессора уволили за взгляды

close 100%

Доктор исторических наук, профессор МГИМО Андрей Зубов

РИА «Новости» Профессор кафедры философии МГИМО Андрей Зубов уволен после критических высказываний по поводу политики России на Украине и в Крыму. На сайте МГИМО прямо говорится, что высказывания профессора по поводу ситуации на Украине «неуместны и оскорбительны» и нарушают устав вуза. Сам преподаватель считает, что его увольнение свидетельствует о «возврате к советскому тоталитарному прошлому».

Одним из первых об увольнении профессора кафедры философии МГИМО сообщил у себя в фейсбуке его зять , оказывающий профессору юридическую поддержку. «Андрей Борисович Зубов сегодня уволен на основании п. 8 ст. 81 Трудового кодекса РФ (совершение аморального поступка). Только что получили приказ. Сообщение об этом уже на сайте МГИМО», — написал он.

На сайте МГИМО в этот день действительно появилось информационное сообщение, озаглавленное «О Зубове А.Б.».

«Это решение вызвано тем, что Зубов А.Б. сознательно и неоднократно нарушал Устав МГИМО, Правила внутреннего распорядка и Положение МГИМО об основных принципах корпоративного поведения, которые определяются ведомственной принадлежностью МГИМО к », — говорится на сайте вуза.

«Предупреждения со стороны руководства МГИМО о недопустимости такой практики высказывались Зубову А.Б. не раз в прошлом,

а в связи с активизацией его публичных выступлений по поводу событий на Украине и в Крыму 5 марта ему было вручено официальное уведомление о недопустимости таких высказываний и их несоответствии статусу профессора МГИМО», — говорится в сообщении.

В вузе отметили, что высказывания Зубова о событиях на Украине и внешней политике России в целом «вызывают возмущение и недоумение в университетской среде, идут вразрез с внешнеполитическим курсом России, подвергают безоглядной и безответственной критике действия государства, наносят вред учебно-образовательному и воспитательному процессу».

Получить более подробный комментарий от руководства вуза «Газете.Ru» не удалось. В приемных ректора и проректоров ссылались на совещание и просили перезвонить позже.

«Сегодня Андрея Борисовича вызвали на прием к проректору по кадрам. Я присутствовал в качестве юриста, потому что мы ожидали, что будут какие-то формальные действия. И действительно, все ограничилось вручением ему приказа об увольнении в связи с неоднократным нарушением положения устава университета и положения об основных принципах корпоративного поведения. Основание для увольнения по Трудовому кодексу было названо. Это п. 8 ст. 81 Трудового кодекса РФ — «совершение аморального поступка педагогическим работником», — рассказал «Газете.Ru» Николай Бобринский.

По словам Бобринского, в чем этот поступок заключался, им не объяснили, «и вообще факт его совершения не был никак оформлен», как того требует Трудовой кодекс. «Мы можем только полагать, что речь идет о позиции Андрея Борисовича по поводу нынешних событий (в Крыму), об этом свидетельствует и заявление на сайте МГИМО», — отметил юрист. Он напомнил, что 4 марта заведующий кафедрой предложил Андрею Борисовичу уволиться по собственному желанию под угрозой увольнения приказом ректора. «Мы об этом объявили в прессе, и на следующее утро это объявление было дезавуировано, — рассказывал Бобринский. — Речь тогда шла не о недопонимании, а о совершенно определенных намерениях: в то же утро приглашение Андрея Борисовича к проректору по кадрам было отменено. Видимо, предполагалось сделать примерно то же самое, что сейчас, но потом почему-то они передумали. Конечно, можно говорить, что это было не так, что мы их неправильно поняли, но мы считаем иначе.

Откровенно говоря, «аморальный поступок» — это что-то совсем другое, нежели статьи об актуальных общественно-политических событиях. Кроме того, Андрей Борисович имеет статус члена участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса. В соответствии с законом об основных гарантиях избирательных прав граждан он вообще не может быть уволен до истечения срока полномочий по инициативе их работодателей вне зависимости от того, совершал он аморальный поступок или нет».

Правда, как объяснил «Газете.Ru» сам Зубов, в вузе о статусе члена УИК с правом решающего голоса не знали. «Я и не обязан был им этого говорить. Я ведь не знал, что меня уволят. Когда меня сегодня вызвали в институт, мне впервые сказали об увольнении. До этого мне говорили, что меня «хотят уволить». А сегодня вызвали и вручили уже подписанный ректором приказ. Мы с юристом написали заявление, передали его ректору вместе с копией удостоверения члена УИК. Дальше посмотрим, что будет», — сказал профессор. В случае если это никак не повлияет на ситуацию, Андрей Зубов намерен оспорить решение об увольнении в суде. Адвокаты, предоставлявшие ему юридическую поддержку, уже предложили ему свои услуги на безвозмездной основе.

«Мы, люди, выросшие в советское время, таким вещам привыкли не удивляться. Потому что в советское время за любое высказывание, расходящееся с линией партии, наказывали, и наказывали жестоко, — сказал профессор. — Но за последние 25 лет, начиная с эпохи перестройки, мы привыкли к тому, что есть понятие академической свободы. И есть понятие свободы слова, и твои профессиональные обязанности — это одно, а твои политические взгляды и их выражение — это другое, и эти вещи не совмещаются.

То, что сейчас произошло, это совершенно явное и очевидное свидетельство возврата к советскому тоталитарному прошлому.

Тем более что я работаю в этом институте с 2001 года, и я никогда не скрывал своих взглядов, всегда высказывал их открыто и свободно, всегда занимался общественно-политической деятельностью, и никогда раньше мне не было за это ни одного выговора, ни одного предупреждения официального», — сказал он. По мнению преподавателя, решение об увольнении свидетельствует о том, что «власть, причем власть не институтская, сознательно восстанавливает советский принцип тотальности сознания».

Впервые информация о том, что профессора кафедры философии МГИМО, бывшего члена Синодальной библейско-богословской комиссии и Межсоборного присутствия Андрея Зубова могут уволить из института, появилась после публикации его колонки в «Ведомостях» 1 марта. В заметке он сравнивал действия России на Украине с политикой гитлеровской Германии в отношении Австрии в 1938 году. Информация о возможном увольнении одного из ведущих преподавателей МГИМО вызвала бурную реакцию в обществе, после чего руководство вуза опровергло информацию о планах уволить Зубова.

«Принципы свободной академической науки и конституционный принцип множественности воззрений и политических взглядов жесточайшим образом попраны, — считает профессор. — На самом деле у меня работы сейчас очень много. Наоборот, меня это немножко переключит на более академическую работу, я сейчас пишу несколько книг. Конечно, надо будет зарабатывать деньги, потому что я остался пенсионером с небольшой сравнительно пенсией. В общем, надо думать о дальнейшей жизни».

Физиологически зубы всегда остаются подвижными, что связано с эластичностью связочного аппарата и необходимость амортизировать повышенные нагрузки. Такое состояние проходит совершенно незаметно для человека. Но вот чрезмерная подвижность, которую можно почувствовать при надавливании на зуб языком или пальцем, является аномалией и требует немедленного вмешательства стоматолога.

Содержание:

По сути, симптом существует только один – при касании зуба пальцем, языком или каким-либо предметом, а также во время приема пищи отчетливо ощущается его подвижность. Как правило, по горизонтали, то есть смещение вправо-влево или вперед-назад. Другие же симптомы в основном связаны с основным заболеванием и, как правило, речь идет о воспалении десен, обнажении корней, образовании обильного количества отложений под мягкими слизистыми, вплоть до загнивания содержимого пародонтальных карманов.

Существует довольно много причин, вызывающих аномальную подвижность. Основные из них следующие:

• возрастные изменения, нарушения гормонального фона,
• недостаток витаминов и минералов,
• воспалительные процессы десен, т.е. заболевания тканей пародонта – пародонтит и пародонтоз. Это основные причины того, что зубы начинают шататься. В свою очередь их причина развития – это плохая гигиена полости рта,
• наличие промежутков в ряду, поскольку зубы начинают смещаться в сторону пустого пространства,
• травмирование челюстной системы или самого зуба, его корня,
• осложнения хронических заболеваний, связанных с нарушением работы эндокринной или иммунной системы,
• целенаправленное расшатывание зуба,
• неправильный прикус, а также неравномерное давление на один или группу элементов зубного ряда.

Своевременное выявление причины проблемы позволит спасти зубы, возобновив функциональность связочного аппарата и клеток челюстной кости.

Самый определяющий показатель патологического процесса – это ослабление связочного аппарата между тканями десны и корнем, а также деформация костной ткани. И фактически единственное осложнение, которое вытекает из данной патологии – это полная потеря зубов. А на запущенной стадии – не одного, а сразу всех элементов зубного ряда.

Суть лечения сводится в первую очередь к исключению основной причины, которая привела к ослаблению связочного аппарата. В ряде случаев стоматолог может отправить к другому профильному специалисту. Например, ортодонту, который исправит патологии прикуса, что тем самым приведет к нормализации функциональности всей зубочелюстной системы. Либо к эндокринологу для исключения такого заболевания, как сахарный диабет, или назначения соответствующего лечения.

Ниже перечислены методы, которые позволяют зафиксировать расшатанные зубы в неподвижном состоянии. Однако стоит понимать, что дополнительно необходимо усилить гигиену полости рта, провести очищение десневых карманов от отложений. Вероятнее всего также потребуется медикаментозная терапия – инъекции в десны, которые позволят нормализовать питание в тканях слизистой оболочки и тем самым улучшить их состояние.

Шинирование зубов

Основной метод, который позволяет провести фиксацию подвижных элементов. Используется шина из различных материалов, которая устанавливается на группу зубов (расшатанные и здоровые). Метод применим только при незначительных повреждениях и на ранних стадиях заболевания.

Цена: от 2800 рублей подробнее о решении Шинирующий бюгельный протез

Это протез, который представляет собой дугу из металлического базиса, пластмассовой десневой основы и коронок. Применяется в тех случаях, когда помимо подвижных в полости рта также остались и живые здоровые зубы – именно они используются для фиксации протеза. Протез подходит при наличии патологии средней тяжести.

Цена: от 45 000 рублей подробнее о решении Имплантация с немедленной нагрузкой

Это самый радикальный способ лечения, который стоит рассмотреть, если никакие другие методы уже не помогут надежно зафиксировать сильно подвижные зубы. Проводится их удаление, а в ряде случаев даже можно сразу же поставить имплантаты. Протез ставится сразу, максимум – на 3-и сутки. Данная методика является единственным вариантом при острых воспалениях на деснах и тканях, окружающих здоровые зубы, поскольку имплантаты фиксируются в глубоких отделах костной ткани, куда воспалительный процесс добраться не сможет. Кроме того, используются имплантаты с гладкой поверхностью и антимикробным покрытием, что препятствует скоплению налета и позволяет остановить развитие воспалительного процесса.

Цена: от 35 000 рублей подробнее о решении Осилил, наконец, двухтомную “История России. ХХ век” под редакцией А.Б. Зубова, да-да, ту самую, которую в народе заслуженно называют “власовским двухтомником” за умолчание о немецко-фашистском геноциде восточнославянских народов и нарочитое оправдание (точнее даже героизацию) всевозможных коллаборационистов времён Великой Отечественной войны, которые в большинстве своём принимали участие в чудовищных преступлениях против собственного народа и других народов Европы, о чём в книге опять-таки ни слова (в интернете её, кажись, пока нет, вот блог авторов, а вот очень интересная история создания книги). Постепенно буду разбирать её в меру сил и времени во избежание и профилактики для. Начну с общего впечатления о книге в целом, о её идеологической направленности и, так сказать, матрице. 1) Книга имеет выраженную русофобскую направленность и по своему общему идейному содержанию предельно близка к “

Тюрьме народа”

, небезызвестного Алексея Широпаева, так как фактически также объявляет “неправильной” и извращенной в сравнении с “нормальными” странами практически всю историю России и рассматривает СССР лишь как вершину этой “неправильности”. Даже странно, что Широпаева нет среди авторов, вписался он бы в коллектив просто идеально. Хотя в целом книга посвящена поливанию помоями истории России ХХ века, в первой части, где кратко описана вся предшествующая история России, её также основательно облили известной субстанцией начиная с древних славян, едва ли не основным занятием которых, по мнению авторов, была продажа друг друга в рабство всем, кому ни попадя. Написание этого раздела вполне можно было поручить Широпаеву. Почему его нет среди авторов я не понимаю. Большое упущение со стороны редактора-составителя. Ну, а уж то, что среди авторов нет легендарного Лёши Бобровольца – так это просто форменное безобразие. Человек много лет на потеху всей российской блогосфере героически продолжает дело генерала Власова, причём ещё с тех времён, кода ни о каких А.Б. Зубове с К.М. Александровым, подвизавшихся ныне на этой ниве, и не слыхать было, а его, понимаешь, во “власовкий двухтомник” не позвали. Ну что за дела? Несерьёзно граждане. Человек столько лет старается, в топ яндекса рвётся, а никакой благодарности. Так вот и жизнь проходит. “Своя своих не познаша”, как сказали бы в Древней Руси. 2) Отношение авторов к истории Советского Союза, коей книга в осовном и посвящена, к жизни нескольких поколений граждан нашей страны, можно выразить следующей формулой: Жили в говне, победил в войне. Победили в войне и остались в говне. Эти слова следовало бы поместить на обложку книги. Помоями в ней полито буквально всё – жизнь целых поколений, их свершения, их идеалы, их труд, их победы – всё это авторами обесценено и превращено в [ну, вы поняли во что]. У авторов нет даже минимальных моральных тормозов, даже зачатков совести и чувства элементарного приличия: она нажористо и целенаправленно глумятся над всеми национальными святынями России, включая таких людей, ставших символом героизма, самоотверженности и самопожертвования русского народа как Зоя Космодемьянская и Александр Матросов! Аморальность авторов просто поражает. Ощущение такое, что ничего святого для них нет вообще и единственной целью является обгадить всё и вся, привить России и русскому народу комплекс национальной неполноценности и ущербности, навязать “идеологию национального поражения”. Одна лицемерная замена Великой Отечественный войны на “советско-нацистскую” и перекладывание на нашу страну вины за её развязывание чего стоит! Авторы совершают чудовищный по своему цинизму плевок в миллионы людей, отдавших свои жизни за Родину и замученных немецко-фашистскими оккупантами. И после этого ещё что-то говорят о какой-то морали… О таких раньше на Руси говорили:”креста на вас нет”. И чтобы там они ни говорили потом о своём “православии”, но чудовищный циничный плевок на могилы 27 миллионов человек показывает истинную цену их словам. Зубов и Ко смачно плюют на могилы тех, кто умер ради того, чтобы они жили, чтобы не на сырьё для производства мыла и абажуров пошли, а могли теперь сидеть в тепле и “власова оправдывать”, рассуждая при этом что-то о “морали” и “совести”, которых у них нет в принципе. Вся книга целенаправленно написана не с общенациональных позиций, а с позиций “проигравших” общественно-политических сил в соответствии с их целями: белых, “власовцев”, либералов и т.д. Перед нами не общенациональная история, а “история с позиций побеждённых и ненавидящих поэтому весь мир”. Отсюда идёт тотальное отрицание каких-либо побед и достижений России в ХХ веке, стремление всё оплевать обгадить. Ах, они у нас выиграли? Уроды. Ах, народ в массе своей их поддержал? Предатель. Ах, они ещё и каких-то успехов добились? Ну, выродки. Ах, войну выиграли? Ну, подонки. Ах, первого человека в космос запустили? Ну, просто конченые уроды. Вот по такому принципу идёт изложение. Ненависть к собственному народу, сделавшему “неправильный” выбор, чёрная зависть к его успехам, которые были “не под нашим руководством” добыты, разлита по страницам. Всё, что дорого людям, всё, что вошло в золотой фонд национальной памяти Зубов и Ко последовательно подвергают оплёвыванию и глумлению. С особенной яростью они нападают на Победу в Великой Отечественной войне, ставшей основой национального самосознания России и русского народа. И здесь вновь приходится пожалеть об отсутствии среди авторов Широпаева. Тот прямо и честно пишет: Победа скрепляет единство нации и страны, если изъять её из национальной памяти, страна развалится. Понимает краеугольное значение Победы в национальном самосознании русского народа и Зубов, как мы можем заключить из вот этой статьи. В отличие от Широпаева он вроде, открыто за распад России не агитирует, но вот за то, чтобы сбросить Победу в Великой Отечественной войне с Олимпа национальной памяти, борется рьяно. Вопрос – зачем? Ясно ведь, что утрата нардом своего ключевого символа, каковым стала Победа приведёт к тяжёлым последствиям для национального самосознания, для поиска народом своего места в мире (думаю, что фантастичность своих идей о замене Победы в национальной памяти чем-то иным отлично понимает и сам Зубов). Но для Зубова тут его сомнительные идеологические пристрастия оказываются выше общенациональных интересов. Не нравится ему советская власть, ну так выбьем из памяти народной величайшую в истории России Победу, одержанную под руководством этой “неправильной” власти, заставим их забыть о ней, навяжем им поражение и комплекс ущербности. Только вот строиться национальное самосознание может только на “принципе победы”, а не на “принципе поражения”, иначе страна и народ просто не смогут нормально жить. О предельной аморальности этой позиции, втаптывающей в грязь подвиг и память миллионов людей, которым все мы, включая и Зубова сотоварищи, обязаны жизнью, уже было сказано. Такие, с позволения сказать, “либералы” как Зубов – это на деле просто “отравители колодцев” национальной памяти и народного самосознания. Фактически зубовские”антипобедные” упражнения можно с полным основанием назвать диверсией против исторической памяти народа, против национального самосознания. Привычная система координат в такой схеме полностью разрушается и на смену ей приходит извращённая, основанная на апологии предательства. Широпаев и тут честнее Зубова и всё договаривает до конца. Он объяснил, зачем либералам нужно оправдание власовщины: “Вообразите себе русскую ментальность, свободную от фетишей «9-го мая». В ней уже не будет места Сталину и преклонению перед «великим государством» с центром в Москве. Резко упадет ценность «сильной власти», развеется обаяние ее «исторических свершений». В русское сознание войдут другие герои – например, герои РОА. А от них совсем недалеко до Андрея Курбского и Марфы Борецкой. А это уже иная ментальность, открытая демократическим ценностям и историческим альтернативам”. Т.е. любое предательство всегда оправдано даже в случае войны с оружием в руках против собственной страны на стороне её врагов, если что-то не нравится. Идеологические, религиозные и любые иные оправдания можно будет найти всегда. Интересно, а в “нормальных” странах за предательство по мнению таких как Зубов и Широпаев, видимо, сахарком угощали?  Вот только можно ли жить в такой системе координат народу и стране? По зубовско-широпаевской логике, к примеру, все, кому не нравятся Путин с Медведевым, могут уходить в ряды чеченских боевиков, назвав это “борьбой на за демократию в России” (да, собственно, что греха таить, многие единомышленники Зубова и Ко практически открыто поддерживали чеченских террористов против “федералов”). И какой-нибудь будущий Зубов скажет: “многие люди так ненавидели Путина, что предпочли уйти к Хаттабу и Басаеву. Я понимаю их выбор”. Не бред ли? Бред для любого нормального человека, но только не для “власовцев” с их полностью перевёрнутыми представлениями о добре и зле, которые позволяют на голубом глазу оправдать службу тем, кто сжигал деревни со всеми людьми заживо, кто резал женщинам груди, кто набивал колодцы трупами и кто сам нередко был соучастником этих чудовищных преступлений. Характерно, что в книге, смакующей сталинские репрессии, нет практически ничего о геноциде русских, белорусов и украинцев со стороны фашистской Германии (есть параграф только о холокосте). Авторы умалчиваю о нём. Почему, очень хотел бы я знать? Не потому ли, что если написать об этом чудовищном геноциде восточнославянских народов, жертвами которого стали более 15 миллионов человек, какое-либо “оправдание” коллаборационистов (которые в своём большинстве в чудовищных фашистских преступлениях принимали активное участие) станет немыслимым? 3) В фактологическом плане книга чуть менее чем полностью состоит из собрания разного унылого бреда времён поздней перестройки и ранней ельцинщины. Тут вам и воспринятые на полном серьёзе опусы фисателя-понтаста Резуна и “десятки миллионов” убитых “самими русскими”, и “мы немцев трупами закидали”, и “коммунизм не лучше фашизма” и всё такое прочее, что давно в науке полностью опровергнуто и серьёзными историками давно уже не рассматривается (вот тут выложены соответствующие статистические подсчёты по репресям, потерям Красной Армии и т.д., котрые приняты в науке). Вся новейшая историография авторами намеренно игнорируется (или они её прост не знают-?), включая базовые статистические работы В.Н. Земскова и Г.Ф. Кривошеева. Читая такие книги, я просто разочаровываюсь в своей профессии. Историки что-то изучают, стараются, работают в архивах, восстанавливают факты, пишут книги, а потом придёт какой-нибудь Зубов и как кувалдой долбанёт – повторит все давно опровергнутые мифы двадцатилетней давности, да ещё и потребует, чтобы к нему при этом отнгосились всерьёз и на равных, да ещё и начнёт строить из себя образец высокой морали. Тут не то, что высокой, тут морали никакой в принципе нет, а есть одна аморальность и нечестность, прикрытые высокопарными рассуждениями о “России которую мы потеряли”. Читать всё это сейчас где-либо за пределами “сборника перестроечной публицистки” очень странно, а в издании, претендующем на научный статус (да ещё и на какую-то новую позицию-!) – даже не смешно. В этой связи претензии авторов на то, что их труд – это-де “первая несоветская история России” выглядят просто откровенно комично. Как это первая? А что нам уже двадцать лет впаивают те, кого в народе намывают “демшизой”? Не надо присваивать себе чужих заслуг, это нехорошо. Решительно ничего нового в сравнении с разными книжками 90-х гг., издававшимися на соросовские гранты, в вашем “власовском двухтомнике” нет. 4) Учитывая предельную идеологическую тенденциозность книги и собрание там под одной обложкой всех антисоветских мифов ельцинских времён, не пришлось удивиться тому, что с фактической точки зрения он просто дико безграмотен. Даже я – специалист по истории Киевской Руси – просто временами хватался за голову. Авторы врут буквально на каждом шагу, игнорируя современные научные данные и подменяя их дикими фантазиями. Лишь бы показать “как было плохо в СССР” и “как народ ненавидел советскую власть”. Если факты этому противоречат – тем хуже для фактов. Насилие наших новоявленных “власовцев” над фактами просто поражает воображение, о чём я буду постепенно писать. 5) В свете вышесказанного предельно абсурдны претензии авторов на некое морализаторство и “жизнь не по лжи” Прежде чем учить кого-то жить не по лжи, Зубову и его авторам не мешало бы самим отучиться врать на каждом шагу. А то сначала наврём везде и всюду (например, умолчим об истребительной войне Германии против восточных славян, о трети уничтоженных белорусов, после чего заявим, что “понимаем” выбор Власова), а потом с чистыми и ясными глазами начнём рассказывать всем о том, как “жить не по лжи”. С себя начните. Это вообще более всего поражало меня всегда в разного рода “десоветизаторах”. Почему они постоянно врут? Буквально на каждом шагу. Вроде большевики совершили немало вполне реальных дел, которые можно им предъявить. Но нет, “десоветизаторы” постоянно к этим реальным делам примешивают кучу всякой заведомой чуши, опровергнуть которую любому грамотному человеку ничего не стоит. Этим самым они начисто дискредитируют саму свою идею какой-либо “десоветизаци” как таковую. Ибо раз поймав их на вранье, никто дальше иметь с ними дела не будет. Неужели они сами этого не понимают? Граждане-“десоветизаторы”, если вы прочтёте этот мой пост (а я не сомневаюсь, что прочтёте), то мой вам совет: перестаньте врать на каждом шагу. Этим вы себя капитально дискредитируете, включая даже то здравое, что в ваших идеях есть. Завязывайте с этим. Читайте книги серьёзных историков и не выдумывайте всякой заведомой чуши. Вам же это на пользу пойдёт, уверяю.